Por Rohinton P. Medhora *
Desde aplicativos de rastreamento de contatos até a telemedicina, inovações de saúde digital que podem ajudar a combater o coronavírus foram adotadas rapidamente durante a pandemia. No entanto, quaisquer investigações sobre sua confiabilidade e as implicações para a privacidade e os direitos humanos foram esquecidas.
Na esteira dessa onda de “tecnossolucionismo” – a crença de que a tecnologia é a solução para todos os problemas ou desafios – o mundo precisa de uma nova era na diplomacia de dados para se recuperar.
O big data é uma grande promessa de melhoria dos resultados de saúde. Mas requer normas e padrões para governar a coleta, armazenamento e uso desses dados, para os quais não há um consenso global.
O mundo possui quatro grandes “zonas de dados”: China, Estados Unidos, União Europeia e o restante das nações. A zona da China é centrada no estado, onde os indivíduos não têm controle sobre seus dados pessoais.
No entanto, a zona norte-americana, centrada nas corporações, também está enfraquecendo. O “consentimento” que os usuários fornecem às empresas não tem sentido. A maioria dos consumidores não lê as intermináveis páginas com letras miúdas antes de “concordar”, enquanto discordar significa optar por sair do mundo digital.
O Regulamento Geral de Proteção de Dados da União Europeia vai mais longe ao consolidar os direitos dos cidadãos europeus de proteger sua privacidade e fornecer uma medida de controle sobre os dados pessoais. Mas não é isento de desvantagens. Os custos de conformidade são altos, com as pequenas e médias empresas enfrentando uma conta desproporcionalmente alta, que apenas fortalece as grandes empresas que o regulamento foi criado para controlar. Existem também interpretações variáveis das regras por diferentes autoridades nacionais sobre a proteção de dados.
O resto do mundo ainda não demonstrou capacidade de criar uma governança de dados significativa. Esses governos são observadores das regras dos outros. Um quinto das nações não possui legislação de proteção de dados e privacidade, conforme a UNCTAD, a agência de comércio e desenvolvimento da ONU.
A diplomacia global é necessária para trazer alguma harmonia às normas e práticas entre essas quatro zonas, mas essa não é uma tarefa fácil. Os dados revelam detalhes sobre nossa prosperidade, saúde, comércio, qualidade de democracia, segurança e proteção.
Um ponto de partida poderia ser uma Carta de Princípios de Tecnologia, nos moldes da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Isso pode não ser totalmente aplicável em todos os lugares, mas talvez sirva como um farol de esperança – especialmente para os cidadãos em países com regimes opressores – e pode orientar a elaboração de legislações nacionais e subnacionais.
Um segundo foco deve ser a tributação equitativa de plataformas digitais multinacionais, que utilizam práticas contábeis astutas para reduzir sua fatura tributária. Embora a maior parte dos usuários vivam nas partes populosas e mais pobres do mundo, o valor criado a partir de seus dados vai para países mais ricos.
Esse desequilíbrio, juntamente com o uso generalizado de paraísos fiscais por empresas multinacionais de tecnologia, está exacerbando as lacunas de financiamento do governo que já estão sob pressão por causa da pandemia.
Uma terceira prioridade é revisar as estatísticas. Assim como o Sistema de Contas Nacionais das Nações Unidas foi introduzido na década de 1950, hoje precisamos de um conjunto de definições e práticas universalmente aceitas para categorizar os dados.
Isso nos permitiria medir e compreender a natureza da nova economia baseada em dados. As agências nacionais de estatística devem ser fortalecidas para coletar informações e atuar como administradores de quantidades cada vez maiores de dados pessoais.
Finalmente, assim como a crise financeira de 2007-08 levou à criação do Fórum de Estabilidade Financeira (um painel global agora chamado de Conselho de Estabilidade Financeira), a crise da Covid-19 é uma oportunidade de galvanizar ações por meio de um conselho de estabilidade digital.
Os membros poderiam produzir um conjunto de metas públicas globais para dados, desenvolvendo modelos, padrões, regulamentos e políticas, compartilhando as melhores práticas e monitorando os riscos.
Uma saída poderia ser maneiras de supervisionar informações pessoais, como fundos de dados. Eles seriam entidades legais que designam administradores para gerenciar os dados de indivíduos para uma determinada finalidade, como pesquisa de saúde. Outra opção poderia ser relatórios regulares sobre riscos e vulnerabilidades na infraestrutura de dados global.
As estruturas de governança não devem ser simplesmente restritivas, mas também encorajar inovações digitais valiosas que produzam benefícios importantes de forma ética e equitativa. Os pools de dados gerenciados pelo interesse público, por exemplo, serviriam como um recurso para o avanço científico de equipes públicas e privadas em todo o mundo.
Elaborar um consenso multilateral sobre algo tão abrangente como os dados é uma tarefa assustadora. Compreensivelmente, os governos estão se concentrando na saúde no curto prazo e na gestão de crises econômicas.
No entanto, a resposta ao coronavírus destacou desafios maiores de governança na era digital. Há o risco de que as prioridades urgentes atrapalhem o foco de longo prazo na necessidade de um mundo orientado por dados bem administrado. Mas os custos da negligência em ataques contínuos à privacidade e danos à prosperidade e abertura seriam um preço alto a pagar.
* Rohinton P. Medhora é presidente do Centro para Inovação em Governança Internacional e membro da Comissão Lancet-FT sobre Governos Futuros de Saúde. Este artigo foi publicado originalmente no Financial Times.
Deixe seu comentário